今日吃瓜 · 不急着下结论，先把线索排好

速报线采用滚动更新，间隔大约在 10 到 30 分钟之间，重点线索会优先补入。不是固定整点发一批，而是根据公开信息的出现节奏走。如果一段时间内没有足够可靠的新信息，不会为了填满时间格而硬发。

长文需要足够的公开材料来支撑时间线和对事实的区分。如果一条话题缺乏后续进展、可核验来源不足，或者本质上只是单点情绪传播，速报记一笔就足够了。把编辑成本花在值得留存的话题上，比给每个热点都套一篇长文更有用。

不是。旧瓜新锤只在两种情况下启用：原线索出现了新的公开节点，或者当时缺失的那块信息现在补上了。每条旧瓜新锤都会明确标出新旧时间点的对照，不会把原文改个日期重新上架。

周末限定在每周五到周日上线，偏集中补课型的整理；假日特辑跟随长假日历，体量更大，适合有连续空闲时间的场景。两者都不替代日常速报，只是在常规节奏之外提供一个“攒着一起看”的入口。

事实类条目会给出公开出处和时间节点，措辞上使用“已发布”“可查到的记录”等描述。编辑判断类内容单独署名，并在段落中明确标注属于分析或推测。两者在排版上也分开，不会把观点混进事实叙述里。

传闻不会被直接写成事实。如果一条信息目前只有间接来源、缺乏交叉验证，速报中会加“待核验”前缀，并说明它处在哪个阶段。涉及隐私和未成年人的传闻不在收录范围内，这不是尺度问题，是信息可用性问题。

核实后的更正会在原文标注修订时间，不覆盖旧版本。重大更正保留前后对照，方便读者判断哪些部分发生了变化。纠错通道的响应时间平均在 24 小时内，如果涉及已经广泛传播的错误信息，会更优先处理。

独家爆料的门槛不在于“有没有人先说出来”，而在于“说出来之后能不能被核验”。如果一条信息无法给出公开出处、无法交叉验证，即使它是真的，也不适合作为内容基底。今日吃瓜选择把精力放在可追溯的整理上，而不是抢首发。

不是。热议复盘和热搜整理会同时参考讨论密度、持续时长和二次创作数量，而不是单一平台的数字。一个话题可能在某个平台热度很高但衰减极快，另一个话题数字不高但被持续讨论，两者在排序中的权重不同。

栏目分类一致，但手机端对层级做了精简。目标是从任意入口进入后，最多两次点击就能落到具体线索上。不会为了塞下更多入口而增加跳转层级，移动端的优先项是路径短，不是入口多。

点名会把讨论引向具体个人，而机制类内容想讨论的是行业里反复出现的做法和结构。不点名不是回避，是把问题从“谁做了什么”拉回到“这类事为什么会反复发生”。对于想理解行业逻辑的读者，后者更有复用价值。

大致三步：先核验出处是否公开可查，再把时间线对齐到已有节点，最后判断它属于速报、旧瓜新锤还是幕后机制。如果三步中有任何一步缺材料，条目会停留在速报阶段，不会强行升格成长文。

这是有意的。信息密度过高会让“看过”和“理解”之间的差距变大。今日吃瓜控制单次呈现的条目量，把整理成本花在每一条的可追溯性上。如果你需要的是持续滚动的信息流，可能会有落差；如果你需要的是“看完知道发生了什么”，这个密度更合适。

有。速报条目被新内容顶下去之后，如果属于持续话题，会归入对应的时间线专题或旧瓜新锤入口，不会直接消失。栏目结构的设计目的之一，就是让三个月前的线索仍然有一条可走通的路径被找到。

指编辑在公开信息基础上做出的推断、归类或趋势判断，不是事实本身。这类内容会单独署名，并在行文中标明“属于分析”。读者可以只取前面的事实部分，也可以参考后面的判断，两者不捆绑。

热度高不等于可整理。如果话题的核心建立在无法核验的截图、涉及隐私的指控或纯粹的群体情绪上，即使讨论量很大，也不适合进入速报或长文。收录标准不是“大家在看什么”，而是“这件事有没有可追溯的公开信息层”。

日常只看速报线的更新标记，判断今天有没有值得点开的话题；周末进档期专区集中补；遇到感兴趣的旧话题走旧瓜新锤看前因。不需要从头刷到尾，也不需要每天打开。栏目的分层本身就是为“按需取用”设计的。

不会因为热度下降而删除。速报条目在话题结束后会归档，旧瓜新锤和幕后机制类内容长期保留。删除或下架只发生在两种情况下：内容被证实存在事实错误且无法通过修订解决，或者涉及不应收录的隐私信息。

通常出现在条目正文的开头或结尾，格式为“更新于某月某日某时”。如果一条内容经过多次修订，会按时间顺序列出每次更新的节点。读者不需要猜测这条信息是不是旧的，看标注即可判断新鲜度。

会增加，但不会频繁改。栏目是站点结构的骨架，改一次会影响所有内容的归档路径。新增栏目前会先观察现有栏目是否已经装不下某一类持续出现的内容，确认有必要才会动。栏目变动会在平台资讯里说明原因。